Barsky: "Un partido del agro sería un error"

"La Rebelión del campo" es el nombre del libro que el investigador rosarino Osvaldo Barsky escribió para situar una cronología y la agenda de temas que se discutieron en el conflicto agropecuario. Temario que va desde las retenciones, hasta las transformaciones de la estructura agraria de este siglo. Pasado el conflicto, el especialista considera que las "entidades del campo" se están equivocando en la estrategia de diálogo con el gobierno y ve en el gobierno un interlocultor más fuerte. Descarta la posible conformación de un partido del campo y posibilidad de un nuevo conflicto del tenor al que transcurrió en este año.

—¿Qué problemática aborda el libro?

—Tiene dos partes. Un anexo con la cronología del conflicto y una desagregación de la agenda del mismo, ya que habla de la expansión agrícola en Argentina. Se realiza un análisis en el que se plantea que "la soja no es un yuyo", aludiendo a las palabras de la presidenta Cristina de Kirchner, donde se habla de la relación de la soja con el empleo, el medio ambiente. También hay un capítulo acerca de qué campo hablamos cuando hablamos del campo, las transfomaciones de la estructura agraria, un análisis de los pooles de siembra y las empresas agropecuarias, el precio de los alimentos, la degradación institucional y cómo fueron cayendo los aparatos estatales agropecuarios, las retenciones. Finalmente cierra con una propuesta acerca en lo que tiene que avanzar el campo.

—¿Qué análisis hace del conflicto?

—Lo central es que el conflicto puso a la superficie un fenómeno que muchos sectores, a partir de las grandes transformaciones en la región pampeana, habían restado importancia. Este confllicto le ha permitido ganar centralidad al campo en cuanto a su papel dentro del desarrollo nacional. Puso en debate cuánto genera de empleo y de inversión. También quedó en evidencia que las políticas agropecuarias que necesita el país son políticas integrales. El agro no es una fuente de recaudación de impuesos sino un activo desarrollador .

—¿Cómo ve la relación de las entidades con el gobierno?

— Las entidades se están equivocando mucho porque siguen el debate en el Congreso, que es el lugar de la victoria, en vez de aprovechar el lugar donde se debe discutir, que es la Secretaría de Agricultura, y aprovechar esa ventana. Por otra parte, veo una posición distinta del gobierno. Las entidades deberían tener la cintura política y aprovechar eso. Deben capitalizar el triunfo con avances serios en políticas desagragegadas, porque creo que el campo está yendo por menos en lugar de por más.

— Muchos hablan de la conformación de un partido del campo ¿Usted lo considera posible?

—Se intentó muchas veces en la Argentina y no funcionó. Por ejemplo, a fines del siglo XIX la Sociedad Rural Argentina (SRA) lo intentó y no funcionó. El tema es una cuestión de representatividad, ya que no puede representar a nadie que se salga por fuera de los límites. El lugar nato para sus reivindicaciones son las propias organizaciones del agro, y tienen distintas instituciones como el Inta, para hacer lobby.

—¿Hay posibilidad de otro conflicto?

—No lo creo. Hay urgencias, la cuestión cárnica y la lechera son prioridades. Hay que ver qué pasa con los precios internacionales ya que la cuestión agrícola se puede complicar con el actual nivel de retención. Por otra, parte se deben bajar los arrendamientos.


Publicado en La Capital 28/9/2008